El comité Nobel ha distinguido a los dos economistas estadounidenses por unos trabajos que, según su argumentación, han contribuido a que los bancos centrales y los gobiernos cuenten con instrumentos para amortiguar las oscilaciones económicas. El fallo señala que esos instrumentos han desempeñado un papel relevante en la recuperación tras crisis graves, como la pandemia, y sostiene que las investigaciones muestran que las economías se recuperaron más rápido que en el pasado. Como ejemplo, el comité indica que la recuperación de la producción tras la crisis financiera mundial de 2008 fue mucho más rápida que después de la Gran Depresión de la década de 1930.
El Nobel recuerda que la idea de la utilidad de la estabilización macroeconómica se remonta a los trabajos de John Maynard Keynes, escritos hace casi un siglo. Según esa tradición, la demanda agregada de hogares y empresas no se ajusta automáticamente a las posibilidades de la economía: si es demasiado baja, hay paro elevado y un crecimiento débil; si es demasiado alta, la economía se recalentará y la inflación subirá. De ahí la recomendación de estimular la demanda cuando es baja y frenarla cuando es alta. El comité añade que Keynes consideraba que el consumo de los hogares crece a medida que aumentan sus ingresos, aunque no en la misma proporción.
Los modelos keynesianos se basaban en correlaciones entre variables macroeconómicas como la inflación, el consumo, el desempleo y la producción. La más conocida es la curva de Phillips, que muestra una relación inversa entre inflación y paro. Sin embargo, el comité señala que en la década de 1970, marcada por crisis derivadas del embargo de suministros de petróleo al mercado estadounidense, esas correlaciones se volvieron demasiado poco fiables. En Estados Unidos, los intentos de combatir el paro estimulando la demanda coincidieron con un aumento simultáneo del paro y de la inflación, y la relación entre ingresos y consumo descrita por Keynes fue objeto de fuertes críticas.
El consumo como paseo aleatorio
Hall desarrolló las ideas de predecesores como otro laureado, Milton Friedman, que sostenía que el consumo actual debe depender de la renta esperada a lo largo de toda la vida. En 1978, Hall abordó el problema de la teoría del consumo desde otro ángulo: en lugar de buscar indicadores de las expectativas de los hogares, comprobó la hipótesis de que los cambios en el consumo no pueden predecirse si se tiene en cuenta el nivel actual de consumo. Con datos agregados de Estados Unidos, la hipótesis se confirmó: el consumo, que depende de la renta permanente, reacciona solo a información nueva, es decir, sigue un paseo aleatorio. Si el consumo cambia, cambia también la evaluación que los hogares hacen de su futuro.
El texto del Nobel recoge que, en respuesta a la investigación de Hall, un conocido macroeconomista dijo que un artículo así solo podía escribirse bajo los efectos de las drogas. La lógica del consumo según Hall se explica con un ejemplo: si a una persona le van a subir el salario dentro de seis meses, aumentará su consumo ya hoy y no cuando reciba el dinero; y si observa que la economía empeora, reducirá el gasto para intentar ahorrar para un día lluvioso. Por eso el consumo actual ya refleja toda la información disponible en el hogar y no permite predecir cambios futuros. Cuatro años después, Hall, junto a Frederic Mishkin, utilizó datos de hogares individuales y concluyó que alrededor del 80% de ellos toma decisiones de consumo conforme a la teoría, mientras que el 20% restante gasta la renta a medida que la recibe, es decir, vive al día.
El fundamento teórico de la política monetaria
Michael Woodford se convirtió, según el comité, en uno de los principales creadores del fundamento teórico de la política monetaria actual. En 2003 publicó la monografía Interest and Prices: Foundations of a Theory of Monetary Policy, en la que formuló un modelo macroeconómico neokeynesiano basado en tres ecuaciones que incorporan los resultados de las investigaciones de Hall. En ese modelo, el consumo depende del tipo de interés: cuando baja, resulta más ventajoso gastar que ahorrar, por lo que el consumo presente será mayor que el futuro. Woodford mostró que los bancos centrales pueden dirigir la actividad económica mediante los tipos de interés, y no mediante cambios en la cantidad de dinero en circulación, como se hacía antes.
El modelo describe además que la inflación depende de las expectativas de las empresas: si un negocio cree que los precios de sus competidores y sus propios costes van a subir, le resulta más ventajoso fijar un precio más alto que si espera lo contrario. Otro factor que determina la inflación es la brecha del producto, la diferencia entre el nivel observado de producción y el que se establecería si la oferta y la demanda coincidieran. Si la presión de la demanda es alta, la brecha se vuelve positiva y los precios suben; si es baja, ocurre lo contrario.
El comité subraya que las expectativas desempeñan un papel clave en el modelo de Woodford, por lo que lo considera el fundador del enfoque conocido como forward guidance, por el que un banco central anuncia cómo modificará su tipo de interés en función de la evolución de variables concretas. El economista y autor del blog Marginal Evolution, Tyler Cowen, señala que ese enfoque está siendo revisado precisamente ahora en la Reserva Federal de Estados Unidos. Su nuevo presidente, Kevin Warsh, considera que el recurso al forward guidance ha ido demasiado lejos y trata de que la Fed, por el contrario, explique menos su lógica y sus planes.
El comité Nobel sostiene que los modelos neokeynesianos son utilizados hoy por ministerios de Finanzas y bancos centrales de todo el mundo y que ayudan a tomar decisiones fundamentadas y ponderadas sobre política de estabilización. «En pocas palabras, no tienen alternativas viables», afirma, antes de añadir que la próxima vez que un banco central fije su tipo de interés, uno de los factores en los que se habrá apoyado serán los cálculos de un modelo neokeynesiano con fundamentos microeconómicos.
